Элен, здравствуйте!
Вопросов Вы задали много, но они на самом деле очень хорошо соединяются между собой. Давайте разберём всё по порядку — без церковных страшилок и без мифа, что православная женщина обязана прийти в храм исключительно в определённом виде.
Нужно ли всем женщинам покрывать голову?У этого обычая действительно есть библейское основание.
Апостол Павел пишет:
А далее:
Поэтому обычай женщин покрывать голову во время молитвы появился не вчера и не является просто русской привычкой. Его основание находится ещё в апостольской Церкви.
Но здесь есть важная вещь, которую иногда забывают.
Апостол говорит о женщине во время молитвы. Он не устанавливает правило, что женщина должна ходить с покрытой головой круглые сутки — дома, на улице, в магазине и на работе.
В православной традиции покрытие головы прежде всего относится к нахождению женщины на богослужении и молитве в храме.
А обязательно ли это именно платок? Нет.
В Библии нет заповеди: «женщина должна носить именно платок определённого размера и цвета».
Платок просто оказался наиболее удобным и привычным головным убором в русской традиции.
Поэтому в качестве покрытия головы может использоваться и косынка, и шарф, и шаль, и другой скромный головной убор.
Что касается шляпы — никаких особых православных канонов, говорящих, что женщина в шляпе не может войти в храм, нет.
С бейсболкой я бы, конечно, ориентировался на здравый смысл. Она сама по себе не является «запрещённым предметом», но спортивная кепка в храме может выглядеть довольно неуместно. Это уже вопрос приличия и уважения к месту, а не какого-то мистического запрета.
Иными словами:
платок — традиционно; именно платок — не догмат.
А незамужним девушкам нужно покрывать голову? Вот здесь Вы задаёте очень правильный вопрос.
В древней христианской культуре покрытие головы действительно особенно связывалось с замужней женщиной. Поэтому Ваше ощущение не взялось из ниоткуда.
Но в современной Русской Православной Церкви Вы увидите другую практику: платок в храме носят практически все женщины — и замужние, и незамужние, и девушки, и пожилые женщины.
Почему?
Потому что со временем обычай стал восприниматься не только как знак семейного положения, но и как общий женский обычай при молитве.
Поэтому незамужняя девушка вполне может покрыть голову. Но я бы не говорил ей: «Если ты вошла без платка, ты совершила страшный грех».
Не надо превращать маленький кусок ткани в мерило отношений человека с Богом.
Можно прийти в храм впервые, ничего не знать, не иметь платка — и всё равно спокойно зайти и помолиться.
Если в конкретном приходе Вам предложат покрыть голову — можно спокойно это сделать. Это гораздо разумнее, чем стоять у входа и думать: Господи, меня сейчас Бог не примет, потому что у меня нет платка.
Бог всё-таки смотрит глубже на голову женщины. 🙂
А разведённые женщины? Вдовы?Здесь вообще нет какого-то отдельного «разведённого платка» или «вдовьего платка».
Разведённая женщина остаётся женщиной и христианкой.
продолжение следует

Вдова — тоже.
Если она приходит в храм, она может молиться, исповедоваться, причащаться и участвовать в церковной жизни.
Развод сам по себе не означает запрет на посещение храма.
Другое дело, что с точки зрения православного учения развод — серьёзная семейная трагедия, а не нормальный способ менять супругов как перчатки. Церковь относится к браку серьёзно. Но это совершенно не означает: «Развелась — теперь в церковь нельзя».
Наоборот. Если человек пережил развод, тем более ему может быть нужна Церковь.
А что с человеком, у которого было много браков?Вот здесь мы подошли к Вашему рассказу об Иване Грозном.
С историей Ивана Грозного я бы был осторожнее. Рассказ о том, что его якобы «не пускали в церковь вообще из-за большого количества браков», слишком упрощён.
У Ивана четвертого действительно была очень сложная брачная история, и далеко не все его браки Церковь признавала одинаково. Но положение царя в 16 веке, церковные каноны, вопрос разрешения на последующие браки и его особый статус как государя — всё это значительно сложнее, чем история «он был большим грешником, поэтому стоял под козырьком».
Но даже если оставить историческую сторону, для Вас здесь важен другой вывод.
Обычный современный человек после развода не становится человеком, которому запрещено переступать порог православного храма.
Если человек жил в сложном браке, развёлся, вступил в новый брак, совершал ошибки — ему тем более есть о чём поговорить со священником.
Церковь существует не для безупречных людей.
Если бы в храм пускали только тех, кто никогда не ошибался, внутри было бы довольно пусто. 🙂
А теперь самое интересное — почему Библия написана таким сложным языком?Вот здесь я Вас прекрасно понимаю.
Иногда открываешь Синодальный перевод и думаешь:
«Господи, я пришла читать Библию, а почему мне теперь ещё нужно заканчивать семинарию?» 😄
Синодальный перевод действительно местами звучит архаично для современного русского человека.
Но есть хорошая новость: не нужно ограничиваться только им.
Существуют современные русские переводы Библии, сделанные именно для того, чтобы современный человек мог лучше понимать смысл текста.
Однако здесь я бы не советовал просто выбросить Синодальный перевод и заменить его современным.
Лучше использовать их вместе.
Я бы рекомендовал такую схему:
Сначала — Синодальный перевод.
Если смысл понятен — прекрасно.
Если предложение кажется тёмным или непонятным — посмотреть современный перевод.
Если смысл всё равно вызывает вопросы — посмотреть православное толкование.
Например, есть замечательные толкования святителя Иоанна Златоуста, блаженного Феофилакта Болгарского, святителя Феофана Затворника и других православных авторов.
И тогда получается очень полезная тройка:
текст Библии → современное объяснение → православное толкование.
Это намного безопаснее, чем читать только какой-нибудь очень свободный современный пересказ и принимать каждую его формулировку за точное содержание оригинала.
Потому что есть разница между переводом и пересказом.
Перевод старается передать то, что написано в оригинале.
Пересказ старается объяснить, что это значит для современного человека.
Оба могут быть полезны, но это разные вещи.
И напоследок — о самом платкеМне кажется, Вам будет полезно запомнить одну простую мысль.
Платок не делает женщину православной.
И отсутствие платка автоматически не делает её плохой христианкой.
Если женщина надевает платок и при этом осуждает всех вокруг — платок ей мало помогает.
А если женщина приходит в храм, молится, старается жить по Евангелию, любит Бога и людей, но однажды забыла дома платок — неужели Господь скажет: «Ну всё, сегодня молитва не принимается»?
Конечно нет.
Внешнее должно помогать внутреннему, а не заменять его.
Поэтому если Вам удобно носить платок в храме — носите. Если нравится косынка — косынка. Если удобнее шаль — шаль. Если в конкретном храме принято, чтобы женщины покрывали голову, можно спокойно следовать этой традиции.
Но не надо бояться Бога из-за головного убора.
И уж точно не надо думать, что разведённая женщина, вдова или девушка без платка должна стоять где-нибудь снаружи и ждать, пока станет «достаточно достойной».
Идите в храм. Молитесь. Слушайте Евангелие. Разбирайтесь. Спрашивайте.
А со временем и платок, и церковные обычаи, и сложные места Библии начнут становиться понятнее.
Храни Вас Господь, Элен. И спасибо Вам за хорошие вопросы. Именно такие вопросы и полезно задавать — не стесняться признаться: «Я не понимаю. Объясните мне».

Доброе утро! Дело в том, что апостол Павел пишет всё таки о ЖЁНАХ. Т.е. о замужних женщинах. Так что незамужним (а также, видимо, и вдовам, разведенным) наверное, и не нужно покрывать голову? Дело не в том, что незамужняя может надеть платок. А в том, что и не обязаны его надевать! (Ведь платок уродует женщину. Я вот сколько не мерила платков - лично мне не идет. ). Всю красоту платки скрадывают. Платок как раз таки я ношу дома! (Когда готовлю, или даже просто когда имею дело в продуктами (кому-то подаю на стол еду). И потом, в церкви ведь (особенно по праздникам, на службах) много народу бывает - вдруг незамужняя встретит свою судьбу? А так на нее в платке никто и внимания не обратит. Вся закутанная, закулемленная. Думаю, не надо у свободных девушек отбирать шансы на счастье (чтоб мужчины её заметили в церкви). Ну если она, конечно, на себя рукой махнула, вся такая разнесчастная - то можно и кутаться в бабу ягу. Только плохо это к людям так относиться. Надо давать им шансы улучшить их жизнь. /// Я, конечно, кутаюсь в палантины (в церкви), если не забуду взять их из дома. Но в обычной жизни хожу в шляпах. И бейсболки бывают разные. Не обязательно спортивные. У меня вот вся в камнях горит). И в ней лучше человека видно, чем в платке. Правда, естественно, в бейсболке козырьки мешают целовать иконы). Значит незамужним платки носить и не надо! Вот что я подумала. (а я, дура, столько их всех напокупала...) Это для ЖЕН. А свободным не обязательно. Правильно?

Элен, Вы очень внимательно заметили слово ЖЕНА. Действительно, апостол Павел говорит именно о «жене": И в древней традиции покрытие головы действительно прежде всего связывалось с замужней женщиной.Но я бы всё-таки не делал из этого вывод: «значит незамужним платок вообще не нужен». В современной православной традиции платок в храме носят и замужние, и незамужние. Это уже сложившийся церковный обычай.А вот с Вашей мыслью про красоту я Вас понимаю. 🙂 Красота — не грех и прятать её от мужчин Церковь не требует. Но иногда человек добровольно отказывается даже от чего-то хорошего ради Бога. В этом смысле платок действительно может быть маленькой жертвой: не «я уродую себя, потому что так надо», а «сейчас я пришла не для того, чтобы производить впечатление, а чтобы молиться».При этом Бог не требует от женщины выглядеть некрасиво. Не идёт Вам обычный платок — можно подобрать палантин, косынку, шаль, красивый головной убор. Важнее смысл, а не фасон.И не переживайте насчёт замужества: хороший мужчина не потеряет Вас из-за платка. 🙂 Если Господь устроит встречу, одна косынка этому точно не помешает.А если однажды забыли покрыть голову — не надо разворачиваться и идти домой. Войдите, помолитесь. Платок не является пропуском к Богу.Так что я бы сформулировал совсем просто: незамужняя девушка может покрывать голову в храме, и это хорошая православная традиция; но превращать платок в мерило женской веры и благочестия не стоит.А Ваши платки пока не выбрасывайте. 😄 Палантин вообще прекрасная вещь: и в храм можно, и в обычной жизни пригодится.Храни Вас Господь, Элен. 🙏

Спасибо, уважаемый Павел! Я Вас поняла. Замужняя женщина может покрывать голову, может не покрывать. Правила покрывать голову незамужним нет. Значит не нужно делать из этого проблему. Если покрывать голову она не обязана, значит и не надо этого делать. Буду покрывать, чтоб дамы в возрасте не возмущались. А как не будет никого - так и сниму. Не зачем придумывать то, чего нет. Платки, косынки, шали - всё одно. Формы не держат, сваливаются. В них неудобно. Плохо. Если будем делать то, что не нужно - то так и до паранжи скоро дойдем... Спасибо, что разъяснили. Я так и думала. Что Богу и нам эти косынки не нужны. А лишь чтоб особо рьяные последователи не возмущались. Буду соблюдать тишину. Благодарю Вас за комментарий! С праздником Вас прошедшим Рождества Богородицы!!

Элен, думаю, Вы уловили главное: не стоит превращать платок в предмет религиозной тревоги. Если Вы покрываете голову в храме — делайте это спокойно, без страха и без мысли, что от этого зависит Ваша ценность перед Богом. А если где-то возникнет необходимость снять его — не надо думать, что произошло что-то страшное.
И мне нравится Ваша мысль о том, что важнее внутреннее состояние человека, чем внешняя форма. Христос ведь очень жёстко говорил именно об этом, обращаясь к фарисеям:

И ещё сильнее:

Вот это хорошее напоминание для всех нас: можно идеально соблюсти внешний обычай — платок, поклон, свечку, пост, — и при этом совершенно забыть о главном: о любви к Богу и человеку.
Поэтому Ваше решение относиться к платку спокойно мне кажется разумным. Если хотите покрывать голову — покрывайте. Если забыли — не мучайтесь. А если кто-то начинает измерять Вашу веру длиной платка — это уже явно не тот критерий, которым Христос измерял человека.
И насчёт Ваших слов «платки, косынки, шали — всё одно» — в бытовом смысле Вы правы: форма вторична. Главное не превратить церковную традицию в соревнование: у кого платок правильнее, длиннее и благочестивее. 🙂
А за Ваше поздравление с Рождеством Пресвятой Богородицы — большое спасибо! И Вас тоже с прошедшим праздником. 🌿 Пусть Пресвятая Богородица хранит Вас, а Господь даст Вам мир, здравый ум и ту самую внутреннюю свободу, о которой Вы так хорошо написали.

Храни Вас Господь!

Я как раз таки покрывать голову платком не хочу. Но делаю это из уважения к окружающим меня в церкви людям. Я в платке выгляжу как крестьянка, жившая до революции. Сразу "падаю" на 20 ступенек вниз (образно говоря). Мне в таком виде только людей пугать. (как баба яга в ступе). Как при крепостном праве. 300 лет назад. Поэтому, естественно, что и самооценка падает, и настроение. Терплю ради приличий. Но чувствую себя в таком виде плохо. Особенно и жалко терпеть, что и правил таких носить платки назамужним нет. А мы вынуждены делать то, что не обязаны...
Благодарю Вас за пожелания, Павел!
Простите, пожалуйста, мою дерзость, можно ли мне попросить у Вас разрешения узнать Ваш сан, мне не ловко обращаться к Вам просто по имени.

А с другой стороны, Павел, (ваши цитаты апостола Павла) "«И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову...» (1 Кор. 11:5)
«Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?» (1 Кор. 11:13)" - А в чем стыд голой головы? И в чём неприличие непокрытой головы? Она что, так ужасна у женщин, что её надо прятать? Что, у женщин настолько безобразны головы сами по себе, что их надо скрывать? В чем может быть стыд женской головы с прекрасными волосами? Значит, голой стоять при Крещении - это нормально, стыдиться тут нечего. А прекрасные женские головы нужно заматывать как мумии непонятно во что, чтоб их спрятать? Логичнее тогда бы уж было вовсе не раздевать женщин (при Крещении), если мы так печемся об их приличии... А уж голова - дело десятое по сравнению со всем телом... Получается, что с непокрытой головой стоять неприлично, а обнажаться перед назнакомым мужчиной - это прилично? Как-то всё странно. Не находите? Женщина при Крещении должна прятать голову в платок, но стоять перед батюшкой раздетой. А голову батюшка не дай Бог увидит. А что там такого страшного можно увидеть? Я лично не много видела женщин абсолютно лысых, тогда ещё можно понять, что тут есть что скрывать. Но у большинства-то женщин волосы-то в наличии! Да, с возрастом растут похуже, но до полной лысины-то женщинам далеко в отличии от тех же мужчин! Так что скорей уж мужчинам есть что скрывать... (некоторым, не всем, конечно). Очень странно: прятать голову, но требовать обнажения тела. (при Крещении). Не находите? Наверное, церковные законы писали разные люди: одному одно показалось неприличным, а другому - другое. А люди-то все разные. Вот и не состыковка получилась... Типа одна нога/рука не ведает, что творит другая. А может так и было. Наверняка Библию писал не один же человек. Наверное, так и было. Один - одно придумал правило, другой - другое. (Одна голова не ведает, что творит другая). А всё вместе получается нелогично. Не вижу логики, чтоб стоять обнаженной, но с головным убором. Голову нужно прятать, а тело - нет?

Элен, Вы опять задали очень неудобный вопрос. 🙂 Но именно поэтому он и хороший.
Если честно, когда читать эти места буквально, Ваше недоумение вполне понятно: почему, получается, волосы на голове надо скрывать, а тело при Крещении может быть открыто? Где здесь логика?
Но здесь, мне кажется, мы немного смешали две совершенно разные вещи.
Когда апостол Павел говорит о покрытой голове, он вовсе не говорит, что женская голова безобразна, неприлична или что прекрасные волосы нужно от всех прятать. Конечно же нет. Он вообще не обсуждает женскую красоту.
Для людей того времени покрытая голова женщины была определённым знаком её положения, достоинства, семейного и общественного статуса. Поэтому слова Павла нужно читать в контексте той культуры. Он говорит о том, как мужчина и женщина должны выглядеть во время молитвы и богослужения, и связывает это с порядком, честью и отношением друг к другу.
Поэтому Ваш вопрос «что такого страшного в женской голове?» — имеет очень простой ответ:
Ничего. Женская голова сама по себе не является чем-то постыдным.
И вот здесь я бы немного поправил наш предыдущий разговор. Я действительно слишком просто сказал: «незамужним платок не нужен». Точнее будет сказать так: у нас нет отдельной христианской заповеди, сформулированной именно как «каждая незамужняя девушка обязана покрывать голову». Но в православной Церкви существует сложившаяся традиция покрывать голову женщинам вообще — независимо от того, замужем они или нет.
Поэтому Вы вправе сказать: «Я не вижу в Новом Завете отдельного правила именно для незамужней девушки». Это будет справедливое замечание. Но из этого ещё не следует, что Церковь вообще не может иметь традиции, которая шире буквальной формулировки одного стиха.
А теперь самое интересное — Ваше сравнение с Крещением.
Здесь я с Вами согласен в одном: не надо делать вид, будто эти вещи имеют одинаковый смысл.
Покрытие головы — это внешний церковный обычай и символический знак.
А Крещение — Таинство.
Поэтому странно было бы сказать: «Поскольку на Крещении тело может быть открыто, значит волосы обязательно должны быть открыты тоже». Это разные ситуации и разные символы.
И точно так же странно было бы говорить: «Раз женщина должна покрывать голову, значит Бог считает женское тело чем-то плохим».
Христианство так не учит.
Бог создал человеческое тело. Само тело не является грехом. Стыд появился не потому, что Бог плохо создал человека, а потому что после грехопадения изменилось человеческое отношение к собственной наготе. Но это уже отдельная большая тема.
А насчёт Вашего вопроса о моём "сане" — здесь позвольте Вас немного остановить, чтобы не вводить Вас в заблуждение. 🙂 Павел — это просто имя, под которым я отвечаю Вам на сайте. Я не выдаю себя здесь за священника и не имею церковного сана. Поэтому можете спокойно обращаться ко мне Павлом. Мне совершенно не нужно, чтобы Вы говорили "отец Павел" или каким-то образом подчёркивали сан, которого у меня нет.
А вот за Вашу внимательность к Писанию я Вас, наоборот, похвалю.
Вы не просто принимаете: "так положено — значит так положено". Вы спрашиваете: "А почему? Что именно имел в виду апостол? Как это связано с другими местами?"
Вот так Библию и стоит читать.
Только не будем торопиться объявлять противоречием всё, что с первого взгляда кажется несостыковкой. Иногда нужно просто отойти на две тысячи лет назад и посмотреть, что означали эти слова для людей того времени.
И ещё: не переживайте так сильно из-за своего внешнего вида в платке. Если Вам он действительно неприятен — это не делает Вас плохой христианкой. И если Вы в храме без платка — не думаю, что Господь перестаёт слышать Вашу молитву.
Внешнее должно помогать внутреннему. Но когда внешнее начинает заслонять Бога — мы уже потеряли самое главное.
Так что Ваш вопрос я бы сформулировал ещё короче:
«Неужели Богу действительно важнее, что у женщины на голове, чем то, что у неё в сердце?»
Вот на этот вопрос Евангелие отвечает совершенно однозначно.

Храни Вас Господь, Элен. И продолжайте задавать неудобные вопросы. Иногда именно они заставляют нас открыть Писание внимательнее, чем десять привычных и удобных ответов.

Здравствуйте, Павел! Благодарю Вас за комментарий!
По поводу ваших слов: "Поэтому странно было бы сказать: «Поскольку на Крещении тело может быть открыто, значит волосы обязательно должны быть открыты тоже». - Значит полностью раздеться - странно, а окунаться в купель/бассейн голышом, но в косынке - это прилично? А мне это кажется странным! Зачем косынка в водоеме??? Ну хорошо - головной убор - показатель статуса. А если девушка без статуса? Может быть ей не нужно нырять в косынке? Я понимаю, что всё это разные понятие - покрытие головы и Таинство Крещения. Но согласитесь, это плохо смотрится - быть в платке и голой и заходить в бассейн в таком виде... Сказать, что девушка соблюдает приличия... ? Неужель церковные понятия так сильно отличаются от обычной жизни? У меня это плохо укладывается в голове, что креститься обнаженной, но в платке - это прилично. Тогда уж лучше платком сразу лицо закрывать - чтоб не видели кого крестят... Павел, с точки зрения современного человека логики во многих церковных правилах немного... Или она очень странная и не понятная. Я бы даже сказала устаревшая и неактуальная. (Согласитесь, это раньше платок был показателем статуса. А сейчас это показатель, я думаю, не самого высокого сословия - крестьянства. Так что хвалиться платками - никому и в голову не придет... Хотя в этом есть и свой плюс (хоть что-то) - платок как раз таки стал доступнее... для всех прихожанок... Значит, раньше дамы демонстрировали своё положение и статус путем платка, но сейчас им никого не удивишь. Главным делом своей головой покрытой показывали свой статус - но ведь при Крещении требуется "разоблачиться"? Т.е. сбросить с себя свой статус? Показать какой ты есть без всяких статусов. Значит, тогда и платок не нужен. Господь должен видеть нас какие мы есть - без прикрас. Я думаю, что тогда и платок будет мешать разоблачению, видеть нас какие мы есть. Ведь "статус" при женщине останется (платок). На кой он тогда нужен? При Крещении нужно обнажаться. А не прятаться за "статусом" (платком). Потому что при Крещении люди все равны. Господу не нужны наши статусы - платки, погоны или ордена. Логично? Зачем Господу наши статусы? (в том числе и платок) (я имею в виду при Крещении). Человек, как сказано в Библии, при "Крещении должен быть разоблачен". А в таком деле женщина получается хитрит, прячется за свой "статус" (платок). Не порядок! Раз прячется - значит ей есть что скрывать! Да как она посмела что-то прятать от Господа? Павел, при "разоблачении" (Крещении) платок - лишнее. Люди должны открыться перед Богом, а не прятаться от него за свой "статус"(платок). Согласны? Господу не нужны наши статусы.
Благодарю Вас за помощь и разъяснения! Дай Бог Вам здоровья!

Элен, я понимаю Вашу логику. И, честно говоря, Вы её очень последовательно развиваете: если при Крещении человек оставляет прежнюю жизнь и приходит к Богу без своих земных заслуг, званий и положения, то почему бы вообще не оставить вместе с одеждой и все эти внешние знаки? На первый взгляд рассуждение действительно стройное.
Но здесь, мне кажется, мы опять соединяем две вещи, которые лучше разделить.
Платок в храме не является для православной женщины «статусом» в том смысле, в каком Вы сейчас его понимаете. Исторически головное покрытие действительно могло показывать семейное и общественное положение женщины. Но в церковной традиции оно стало прежде всего внешним знаком благоговения во время молитвы.
И поэтому при Крещении совершенно не требуется специально «сохранять статус» с помощью платка.
Более того, я бы вообще не говорил, что человек при Крещении должен «разоблачиться» перед Богом в буквальном смысле. Это красивое человеческое выражение, но библейский образ Крещения несколько другой:

То есть человек не просто что-то с себя снимает. Он снимает ветхую жизнь и облекается во Христа.
Поэтому платок здесь не является каким-то последним «убежищем от Божьего взгляда». От Бога вообще невозможно ничего спрятать — ни под платком, ни без платка.
А вот Ваш вопрос: «Почему в обычной жизни человек должен соблюдать какие-то правила, а перед Богом получается одно правило, другое правило?» — хороший.
Потому что без правил вообще не существует никакого человеческого порядка.
Возьмите даже совершенно мирскую жизнь. В банке сотрудники не приходят кто в чём хочет: существует определённый внешний порядок и дресс-код. В больнице есть одежда и правила поведения. В суде есть правила внешнего вида и поведения. Не потому, что костюм делает человека лучше другого, а потому что всякое учреждение имеет свой порядок.
В Церкви этот порядок ещё старше. Он складывался веками и касается не только одежды: как совершается богослужение, где стоят мужчины и женщины, когда крестятся, когда кланяются, как священник совершает Таинства, какие облачения надеваются и так далее.
Это не означает, что Бог не услышит человека без платка. Это означает только, что у церковной жизни есть внешняя форма.
И вот здесь я бы с Вами согласился в одном очень важном пункте:
внешняя форма не должна становиться важнее внутреннего содержания.
Если женщина стоит в храме с идеально завязанным платком, но ненавидит всех вокруг, платок её духовно не спасает.
А если девушка пришла впервые, ничего не знает, забыла платок и искренне молится — я не думаю, что Бог отвернётся от неё из-за головы.
Поэтому не надо превращать платок в идола.
И ещё я бы не стал говорить: «Раз при Крещении женщина обнажается, значит платок там обязательно лишний». Само Крещение может совершаться по-разному, и наличие или отсутствие головного покрытия зависит от конкретного порядка Таинства. Это уже практический вопрос, который вполне можно заранее обсудить со священником.
Но если Вы меня спросите лично, что важнее всего во всём этом, я бы ответил очень просто:
Господу действительно не нужны наши статусы. Ни платки, ни погоны, ни ордена, ни дорогая одежда.
Ему нужен сам человек.
И в этом Вы совершенно правы.
Просто из этого не следует, что всякая внешняя форма автоматически бессмысленна. Она может быть полезна, пока она остаётся формой и не подменяет собой веру.
Так что я бы не стал спорить с Вашей мыслью: «Господу не нужны наши статусы». Не нужны.
А вот человеку иногда полезно иметь внешние напоминания о том, где он находится и зачем пришёл.
И, пожалуй, именно поэтому церковная традиция до сих пор держится за такие вещи, которые современному человеку иногда кажутся странными.
А если какой-то обычай перестаёт помогать человеку молиться и превращается исключительно в повод для раздражения, его уже стоит не слепо исполнять, а понять — зачем он вообще появился.
Вы как раз этим сейчас и занимаетесь. Поэтому я бы Ваши вопросы не отбрасывал. Наоборот, продолжайте спрашивать.
Храни Вас Господь, Элен.

Доброго времени суток, уважаемый Павел! Вы меня немного зацепили).
"Рабочая одежда"??? Стоять безо всего, голым - это дресс-код??? Помилуйте, Павел! Видимо эстафету отвечать шутками Вы у меня подхватили... Не хочется напоминать Вам на каких работах применяется такой "дресс-код"... Ну если только для съемок фильмов для взрослых... Дамам полусвета... (как выражается наш президент, дамам с низкой социальной ответственностью...). Хотя и мужчинам там тоже место найдется в таком "дресс-коде" (это уже в фильмах..) Вот почему, наверное, наша церковь отделена от государства... Потому что в такой "рабочей одежде" на приличную работу не возьмут всё-таки... (ничего против девушек легкого поведения не имею - пусть живут как хотят). Наша церковь - как Ватикан в Риме - отдельное государство в государстве со своими законами. И светские законы (что прилично, что не прилично) - ей не указ. М-да... Тут, конечно, добавить больше нечего... А как Вы думаете, можно ли хоть халат какой надеть поверх всех этих прозрачных рубашек? Например, если халат белый и махровый. (Вот, пожалуйста, праздничный раз белый. Положено же во всем белом быть). Он хоть не просвечивает сквозь толстую махру... На халате нет пуговиц - пожалуйста, можно открыть грудь как угодно широко. (Можно рисовать кресты сколь угодно больших размеров, если так уж это нужно и без этого никак.). Или, если халат не просвечивает, - то типа женщина неодостаточно раздета для такого Таинства? И потом, может девушке холодно зимой будет в прозрачной рубашке? Вода-то тоже, говорят, холодная будет! Чем халат плох? Пожалуйста, и грудь, и ноги - всё видно. (Но хоть пятую точку можно скрыть... Ну это же не грех?) Или скажут, нет, девушка, ваш халат махровый слишком толстый, (не прозрачный, как рубашка и белье) - вы, наверное, замысливаете что-то скрыть от Господа? Ага! Ну вот прям бомбу, наверное, девушка в кармане халата и прячет!) Нельзя ли поверх прозрачной крестильной рубашки одеть махровый халат? Всё как Батюшке удобно: грудь и ноги до пояса открыты - пусть рисует Батюшка кресты. Ну если только поясом халат прихвачен будет... Поясом ведь не скроешь много - подумаешь, 2 сантиметра талии... Как Вы думаете? Можно ли быть в халате? Или он не достаточно открыт для такого Таинства?

Элен, пожалуй, здесь Вы действительно поймали меня на неудачной аналогии. Сравнение церковной одежды с рабочим дресс-кодом было не самым удачным: банк и Таинство Крещения — всё-таки совершенно разные вещи.
Теперь о халате.
Сам по себе махровый халат не является чем-то запрещённым в Крещении. Крещение не зависит от того, прозрачная рубашка или непрозрачная, тонкая ткань или толстая. Более того, в православных разъяснениях встречается вполне прямой ответ: крестить человека можно и в обычной одежде.
Проблема халата скорее практическая. Если Крещение совершается полным погружением, мокрый махровый халат становится тяжёлым и может мешать священнику совершать необходимые действия чина. Поэтому священник вполне может сказать: «Халат не подходит» — но это будет объяснение порядка совершения Таинства, а не мысль о том, что Вы пытаетесь что-то скрыть от Бога.
И вот здесь я бы поправил саму постановку вопроса.
Крещение не требует от человека раздеться как можно сильнее. Смысл не в том, чтобы Бог «лучше увидел» тело. Он и без этого видит человека полностью.
В самом чине есть другой образ:

То есть речь не о степени наготы, а о переходе от прежней жизни к новой и об «облечении во Христа». Поэтому после Крещения и появляется белая крестильная одежда.
А вот насколько человек должен быть раздет до погружения — это уже вопрос конкретного чина и местной практики. В разных храмах взрослых крестят по-разному. Поэтому я бы просто заранее спросил священника:
«Как именно у вас крестят взрослых женщин? Можно ли использовать непрозрачную одежду?»
И всё. Если конкретный храм требует определённого порядка — это его практика, которую Вам заранее объяснят.
А требование вроде «халат слишком хорошо скрывает тело, поэтому он не подходит Богу» я бы вообще не стал приписывать христианству. Богу не нужно человеческое тело демонстрировать Ему для того, чтобы принять человека.
Так что вопрос про халат вполне нормальный. Только ответ на него, скорее всего, находится не в богословии, а в том, насколько такая одежда удобна для самого обряда.
Храни Вас Господь, Элен.

"Богу не нужно демонстрировать человеческое тело." Но раздеваться тем не менее придется, Павел. Как ни крути! Потому что мы только что это обсудили: голова должна быть покрыта. А тело почему то раздето. (при Крещении). Это разные законы. Таков порядок и традиции, как Вы скажите. Мы же не можем креститься одетыми! Везде требуют раздеваться! Хоть зимой, хоть летом. К сезону это вообще не относится. Ну халат перед водными процедурами естественно надо снять. А потом кстати, знаете, что? Между прочим, после водных процедур надо будет опять переодеться (!), но уже в сухое. Так и пишут в требованиях к Крещению, чтоб взяли дополнительный комплект белья, потому что один комлект будет мокрым... Стало быть мокрое нужно будет снять и одеть сухое. Так что раздеваться придется дважды! Одного раздевания (уж не знаю кому - Богу или тем кто придумал это) - мало. Честно говоря, даже сама про это забыла... А вот щас вспомнила, и аж руки трясутся от страха... ДВАЖДЫ ПРИДЕТСЯ РАЗДЕВАТЬСЯ-ТО! Меня аж трясет. Что-то аж холодно стало...